Fibromialgia - De la Controversia a la Claridad

Parte I: La Guerra De La Fibromialgia

El síndrome de fibromialgia (SFM) es una condición caracterizada por dolor crónico generalizado y fatiga extrema. Durante mucho tiempo se ha considerado como un diagnóstico controvertido, en gran parte debido a que su fisiopatología es poco conocida. Algunos han pensado que es una forma de hacerse el enfermo, [1] o una afección psicosomática; [2] mientras que otros la han visto como [3] una enfermedad reumatológica o neurológica .^[4]

Ya en el siglo XIX, se encuentran descripciones del SFM en el que se utilizan términos como el reumatismo, reumatismo muscular, y fibrositis. El término "fibromialgia" empezó a utilizarse en 1976. [5] El primer estudio controlado en el que se encontraba un grupo de síntomas que ahora se consideran característicos de la fibromialgia se publicó en 1981. [6] En 1987, The Journal of the American Medical Association estaba usando el término "síndrome de fibromialgia", y señaló que se trataba de una "condición controvertida".^[7]

Se podría pensar que la aparición de pautas para el diagnóstico [8] en 1990 habría reducido el grado de controversia, pero ese no ha sido el caso. En 2009, uno de los autores de estas directrices, Fredericke Wolfe, MD, escribió acerca de la contínua controversia en The American Journal of Rheumatology :^[9]

La FM es una condición amargamente controvertida. Enfrenta a pacientes, compañías farmacéuticas, algunos médicos especialistas, organizaciones profesionales, y agencias gubernamentales - grupos de poder político y económico sustancial que se benefician de la aceptación de la FM - contra de la gran mayoría de los médicos, sociólogos, historiadores y médicos en lo que llamamos la "guerra de la fibromialgia".

En 2011, el Dr. Wolfe publicó un estudio basado en los criterios de diagnóstico actualizados al 2010 para el SFM del American College of Rheumatology (ACR), argumentando que las variables clínicas del SFM no son lo suficientemente distintas para ser considerada una enfermedad específica. [10] En contrapunto, el Dr. Hugh A. Smythe, coautor de las directrices de la ACR en 1990, argumentó que las distinciones cualitativas son identificables y en consonancia con las directrices de 2010. ^[11]

El debate es más que académico ya que la financiación de la investigación, el desarrollo del tratamiento y la calidad de vida para las personas con SFM están afectados por la falta de consenso que los rodea. Mientras que los estudios recientes que identifican la participación de un tipo de neuropatía [12] y una patología circulatoria, [13] han ayudado a establecer una base física para el síndrome, también han sumado a la falta de claridad en cuanto a la clasificación de la enfermedad. La investigación continúa, y así, por desgracia, sigue la controversia.

En la segunda parte, vamos a discutir lo que se conoce acerca del SFM en términos de factores de riesgo y otros colaboradores para el desarrollo de la condición …

En el artículo anterior sobre la fibromialgia, vimos que esta es una condición con una larga historia de controversia. En este segundo artículo, vamos a ver cómo la investigación está ayudando a desarrollar un perfil del tipo de persona más propensa a estar en riesgo de desarrollarla.

La prevalencia de la fibromialgia varía de 0.4-9.8% en todo el mundo. Anteriormente considerada como una enfermedad de los países desarrollados, es interesante observar que la tasa de prevalencia más alta se encontró en Túnez, y en países como Bangladesh y Pakistán con un informe de prevalencia de 3,6% y 2,1%, respectivamente. [1] En Canadá, la prevalencia ha sido estimada en 1.1 a 3.3%, con una proporción 6:.1 proporción de mujeres a hombres, afectando a personas de todas las edades.^{[2, 3]}

Entre los factores de riesgo a ser considerados actualmente se incluyen:
• Genética;^[4]
• Entorno familiar;^[5]
• Antecedentes de trauma físico o emocional;^[6]
• Factores tales como alteraciones en la anatomía, [7, 8] funcionamiento, [9] y la química [10, 11] del sistema nervioso;
• Enfermedad simultánea con condiciones tales como la hemocromatosis hereditaria relacionada con el HFE, [12] migraña, [13] trastornos del sueño, [14] síndrome del intestino irritable, [15] y afecta negativamente - ansiedad, la depresión, y el estrés .^[16]

De las otras condiciones asociadas con el SFM uno de los más significativos es el deterioro del sueño. Un estudio de 2008 encontró que el dolor generalizado asociado con los trastornos del sueño fue resuelto cuando se logró alcanzar un sueño reparador.^[17]

En un pequeño estudio publicado en 2013, los investigadores encontraron que la química corporal de los trastornos del sueño en las personas con SFM difieren de los que tienen otras causas de deterioro del sueño. Un aumento en un marcador, FNT-alfa, se correlacionó positivamente con la fatiga, el estrés y los síntomas neurológicos de los pacientes con SFM. Este no fue el caso en el grupo control. Los controles con apnea obstructiva del sueño tenían correlaciones positivas de la fatiga y la mala calidad del sueño con un aumento de otro marcador, la interleuquina 1 beta; estas correlaciones no son válidas para los sujetos con fibromialgia.^[18]

Si bien la investigación continúa expandiéndose y refinando nuestra comprensión de los factores de riesgo para la fibromialgia, los estudios citados aquí dan lugar al siguiente perfil para una persona que puede estar en riesgo: este podría ser el caso de una mujer adulta con un caso conocido de fibromialgia en otro miembro de su familia inmediata, y / o una historia personal que muestra largos o múltiples periodos de estrés elevado, trastorno del estado de ánimo, falta de sueño, síndrome del intestino irritable y / o migraña.

El primer artículo de esta serie discute la historia de la fibromialgia (SFM) y la controversia en torno a su condición de diagnóstico. El segundo artículo identifica aquellos que pueden estar en riesgo de desarrollar esta enfermedad. En este artículo, vamos a ver los estándares actuales y emergentes para hacer un diagnóstico.

La controversia en torno a la validez de los diagnósticos de fibromialgia, y la preocupación relacionada con la posibilidad de diagnósticos erróneos llevaron al desarrollo de pautas para el diagnóstico en 1990 por el American College of Rheumatology. [1] Estos se han actualizado posteriormente, más recientemente en 2010. ^[2]

En Canadá, se ha desarrollado un grupo separado de directrices para apoyar el diagnóstico del SFM, avalado por la Canadian Pain Society y la Canadian Rheumatology Association. El diagnóstico se basa en la presencia crónica de un conjunto de síntomas que incluyen dolor generalizado, fatiga, sueño no reparador, disfunción cognitiva, trastorno del humor, síntomas somáticos relacionados con el dolor, como el síndrome del intestino irritable y la migraña, y los síntomas no relacionados con el dolor, tales como la disfunción sexual y el trastorno de estrés postraumático (TEPT). ^[3]

Las guías americanas y canadienses hacen referencia al conocido "examen de puntos sensibles." Si bien el examen de puntos sensibles debe ser parte del proceso de diagnóstico, sus resultados ya no constituyen un requisito para un diagnóstico confirmado de conformidad con alguna de las directrices.^{[2, 3]}

Esta desviación de los lineamientos originales ha generado un debate considerable, con muchos especialistas que sostienen que el examen de puntos sensibles constituye una de las pocas pruebas relativamente objetiva disponibles para el diagnóstico del SFM y la distinción de otras condiciones que también se caracterizan por dolor generalizado. ^[4–7]

La controversia en torno al diagnóstico del SFM puede resolverse en el futuro mediante la investigación actual, que está identificando marcadores físicos (comprobables):
• Productos químicos cerebrales elevados como la sustancia P y el glutamato;^[8]
• Cambios neurológicos, incluyendo un tipo específico de neuropatía [9] y patrones cerebrales por imágenes de resonancia magnética ;^[10]
• Análisis de sangre que detecta cambios específicos del SFM en la forma en que el cuerpo utiliza un aminoácido, el triptófano, [11] y algunos que identifican alteraciones funcionales en los elementos celulares llamados mitocondrias.^[12]

Tomados en conjunto, estos avances diagnósticos logran varias cosas: la validación del SFM como una condición con causas fisiológicas (versus psicológicas); proporcionan medios objetivos, reproducibles y verificables de llegar a un diagnóstico; y proporcionan los medios para distinguir los posibles casos del SFM de otras posibles causas de dolor generalizado y fatiga, como el síndrome de fatiga crónica, encefalomielitis miálgica y la artritis reumatoide. Es posible que, al fin, se podrá pasar de la controversia a la claridad.

En esta serie de artículos, hemos explorado hasta ahora la controvertida historia de la fibromialgia, los factores que aumentan el riesgo de contraer esta enfermedad y los avances en los procesos utilizados para diagnosticarla. En el último artículo, vamos a investigar la situación de los tratamientos para el SFM.

Después de haber explorado las controversias asociadas con la fibromialgia (SFM) y su diagnóstico en los artículos anteriores, este artículo final identificará los tratamientos basados en evidencia.

En el ámbito de la medicina convencional, las formas principales de tratamiento incluyen:
• Intervenciones psicológicas, como la terapia cognitivo-conductual;^[1]
• Medicamentos, como antidepresivos, [2] anticonvulsivos [3] opioides analgésicos, [4] y relajantes musculares;^[5]
• Modificación del estilo de vida tales como actividades estimulantes [6] y ejercicio..^[7]

En el ámbito de los tratamientos naturales, los siguientes son apoyados por la investigación:
• Suplementos dirigidos a la producción de energía, tales como la coenzima Q10, [8] vitaminas del complejo B, [9] quercetina, [10] y L carnitina ;^[11]
• Suplementos que normalizan los patrones de sueño, como la melatonina, [12] niacina, [13] y la valeriana;^[14]
• Suplementos que modifican las respuestas al estrés y promueven la relajación muscular, como el magnesio, Ashwagandha, [15] y rhodiola.^[16]

La controversia y confusión relacionada con la fibromialgia dentro de la industria de la salud ha impulsado el desarrollo de una amplia gama de tratamientos "alternativos" accesibles a través de Internet. Uno de estos tratamientos con la popularidad de muchos años es el llamado protocolo guaifenesin.

La guaifenesina es un medicamento de venta libre que se utiliza principalmente como un expectorante para la tos y los refriados. El protocolo fue desarrollado por el Dr. R. Paul St. Amand en la década de 1990 sobre la base de sus observaciones de los pacientes con FM, junto con algunos pequeños estudios que hizo para justificar el tratamiento y tres elementos principales: 1) tomar cantidades considerables de guaifenesina a diario, 2) adopción de una dieta de bajo índice glucémico, y 3) evitar salicilatos (compuestos generados por las plantas que se cree que interfieren con la acción de guaifenesina). El Dr. St. Amand teoriza que un exceso de fósforo mineral (como fosfato) causa los síntomas musculares del SFM que son aliviados cuando la guaifenesina promueve su excreción. ^[17]

Por supuesto, esta teoría es ... controversial. Los detractores nos dicen que no hay evidencia de sobrecarga de fosfato en el SFM, [18] y que la guaifenesina tiene propiedades como relajante muscular y analgésico que podrían dar cuenta de sus beneficios como tratamiento [19] - una versión de guaifenesina se usa para estas razones en las marcas Robax de medicamentos de venta libre para aliviar los espasmos musculares.

Como la investigación disipa la confusión y la controversia relacionada con el SFM, los tratamientos dirigidos surgirán. Por ahora, los abordajes que ofrecen la integración de los tratamientos convencionales y naturales parecen proporcionar el mayor alivio.