Salta al contenuto principale

Grassi saturi - Perché dovremmo riconsiderare alcune affermazioni

Italiano

Grassi saturi - Perché dovremmo riconsiderare alcune affermazioni

by Julie Chan, ND R. AC

www.libertywellness.ca




Saturated Fats

Il New York Times qualche anno fa aveva un titolo che recitava: “Il burro è tornato".[1] La copertina della rivista Time diceva: “Mangia il burro”. Di conseguenza, le persone ritengono che pancetta, formaggio, burro e bistecche siano alimenti sani. Dicono che “il grasso saturo sia buono” e “il basso contenuto di grassi sia cattivo”. Ironia della sorte, ampie ricerche e prove scientifiche degli ultimi cinquant'anni hanno dimostrato che il consumo di grassi saturi è un precursore dei livelli di LDL (lipoproteine a bassa densità) e trigliceridi nell'organismo, che sono noti anche come “colesteroli cattivi”. Allora, quale messaggio è vero?

Le due relazioni chiave pubblicate, che sembrano contraddire decenni di evidenze, sono le meta-analisi del 2010 e del 2014 di Siri-Tarino et al[2] e Chowdhury et al.[3] Entrambi gli studi non hanno mostrato una chiara associazione tra assunzione di grassi saturi e coronaropatia (CAD, dall’acronimo inglese). I media hanno preso queste notizie e, in men che non si dica, hanno annunciato la riabilitazione dei grassi saturi e la promozione di carne bovina, burro, pancetta e formaggio. Che cosa dovremmo fare di questi nuovi studi?

Conclusioni errate

Sappiamo dal 1979 che gli studi osservazionali non hanno il potere predittivo di correlare i cambiamenti dietetici con il rischio di malattie coronariche. La meta-analisi del 2010[2] ha sostanzialmente raggruppato gli studi osservazionali, molti dei quali non sarebbero stati in primo luogo in grado di mostrare una correlazione tra dieta e incidenza di CAD. Lo studio pubblicato nel 2014 era solo una rielaborazione dello studio del 2010. Altri difetti riscontrati in questi studi sui grassi saturi includono:

  • confronto di popolazioni simili che mangiavano diete di tipo occidentale ad alto contenuto di grassi e grassi saturi;
  • utilizzo di un unico recall alimentare a 24 ore per determinare i modelli dietetici; e
  • regolazione per il colesterolo sierico.

D'altra parte, gli esperimenti ad alimentazione controllata e gli esperimenti legati al cambiamento alimentare libero da prescrizioni dietetiche hanno mostrato risultati simili e coerenti correlando l'assunzione di grassi saturi e la malattia coronarica.[4][5][6][7][8][9][10][11]

non saltare subito alle conclusioni quando leggi un titolo Saturated Fats

Molti esperti, come Walter Willett dell'Università di Harvard e i suoi colleghi, erano preoccupati per gli errori negli studi sui grassi saturi di cui sopra. In realtà, hanno anche redatto una lettera di risposta alla rivista che sollevava le loro preoccupazioni.[12] Hanno notato:

  • l'omissione di studi importanti;
  • la mancanza di chiarezza negli alimenti di confronto; e
  • le citazioni di dati errati dagli studi originali.

Vedete, anche i migliori ricercatori non hanno creduto in questi studi che vengono così spesso citati per promuovere grassi saturi, hamburger, burro e pancetta. Gli scienziati responsabili non saltano alle conclusioni. Neanche noi dovremmo.

2° Cose da imparare: gli studi recenti non scagionano i grassi saturi

Dalla pubblicazione della relazione del 2014, sono stati pubblicati nuovi rapporti su riviste specialistiche che vanno contro l'idea che i grassi saturi siano sani. Di seguito sono riportati alcuni esempi:

  • ·· Nel 2015, uno studio ha dimostrato che la sostituzione del 5% di energia da grassi saturi con il 5% da grassi insaturi, e in particolare grassi polinsaturi, ha ridotto il rischio di coronaropatia del 17% e del 25%, rispettivamente.[13]
  • Nel 2015, uno studio pubblicato nel Cochrane Review ha concluso che la sostituzione dei grassi saturi con alimenti amidacei e proteine non ha portato a grandi benefici, ma la sostituzione dei grassi saturi con grassi polinsaturi si è rivelata più protettiva.[5] Il rapporto afferma:“I consigli sullo stile di vita per tutti coloro che sono a rischio di malattie cardiovascolari e per i gruppi di popolazione a basso rischio dovrebbero continuare a includere la riduzione permanente dei grassi saturi nella dieta e la sostituzione parziale con grassi insaturi. Il tipo ideale di grasso insaturo non è chiaro”.[25]
  • Una ricerca del 2016 ha mostrato che l'assunzione di grassi saturi ha aumentato la mortalità totale dell'8%, mentre gli acidi grassi polinsaturi e gli acidi grassi monoinsaturi hanno ridotto il rischio di mortalità del 19% e dell'11%, rispettivamente. [14]
  • Nel 2017, l'American Heart Association ha pubblicato un documento per la consulenza presidenziale, affermando che vi erano grandi debolezze nei documenti scientifici a sostegno dei grassi saturi e che la riduzione dei grassi saturi era ancora la raccomandazione dietetica più sana.[15]
  • Nel 2017, gli Annals of Nutrition and Metabolism hanno pubblicato una relazione che ha concluso: “[…] forti evidenze supportano la parziale sostituzione degli alimenti ricchi di acidi grassi saturi con quelli ricchi di acidi grassi polinsaturi cis per abbassare il C-LDL e ridurre il rischio di CHD”.[16]
3° Cose da imparare: spesso, le informazioni riportate potrebbero non essere nemmeno quanto concluso dagli scienziati stessi

Quando è uscito la relazione del 2014, il messaggio era “il burro è tornato” o “il bacon è tornato”, ma è interessante notare che gli autori stessi del documento non erano d'accordo con questo messaggio. Ecco una dichiarazione dell'autore senior dello studio, il Dottor Di Angelantonio:“È stato riportato “burro e hamburger” e non è quello che ha detto dalla nostra ricerca[…] Quello che invece riportava è che la storia sui grassi saturi è leggermente di piùcomplicata di quanto pensassimo”.[12]

Saturated Fats

Nel 2016, è stata pubblicata una meta-analisi che sembrava suggerire che il burro (molto alto in grassi saturi) non era realmente collegato alle malattie croniche.[17] I media di nuovo hanno sfruttato questo dato. La copertina della rivista Time ha persino dichiarato: “Mangia il burro”. Ma ancora una volta, gli stessi autori della ricerca non erano d'accordo con questa messaggistica. Dariush Mozaffarian, l'autore senior della relazione, ha osservato: “Nel complesso, i nostri risultati suggeriscono che il burro non dovrebbe essere demonizzato, né considerato “di nuovo” come una via per la buona salute”.[18]

Nel 2016, è stata pubblicata una meta-analisi che sembrava suggerire che il burro (molto alto in grassi saturi) non era realmente collegato alle malattie croniche.[17] I media di nuovo hanno sfruttato questo dato. La copertina della rivista Time ha persino dichiarato: “Mangia il burro”. Ma ancora una volta, gli stessi autori della ricerca non erano d'accordo con questa messaggistica. Dariush Mozaffarian, l'autore senior della relazione, ha osservato: “Nel complesso, i nostri risultati suggeriscono che il burro non dovrebbe essere demonizzato, né considerato “di nuovo” come una via per la buona salute”.[18]

Quando gli autori stessi non sono d'accordo con il modo in cui i media stanno presentando il loro lavoro, è un grande segnale di allarme. La School of Public Health dell'Università di Harvard l’ha detto in modo migliore: “Definire il burro “salutare” è una distorsione […]” [18]

I giornalisti e le emittenti spesso non capiscono bene il messaggio. L'attuale saga dei grassi saturi ne è un esempio.

4° Cose da imparare: le carni lavorate e rosse non sono alimenti salutari, nonostante gli annunci

L'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), un gruppo collegato all'Organizzazione mondiale della sanità, classifica le carni lavorate come cancerogene del gruppo 1 (agenti cancerogeni). Essi affermano: “La carne lavorata è stata classificata come cancerogena per l'uomo (Gruppo 1), sulla base di prove sufficienti nell'uomo che dimostrano che il consumo di carne lavorata provoca il cancro del colon rettale”.[19]

Altri agenti cancerogeni del gruppo 1 includono:

  • gas illuminante;
  • virus di Epstein–Barr;
  • bevande alcoliche;
  • virus dell’epatite B;
  • virus dell’epatite C;
  • plutonio;
  • fumo di tabacco;
  • radiazioni ionizzanti; e
  • PCB.

La carne rossa non è molto meglio, in quanto è classificata come cancerogena di gruppo 2A. Questo significa che è “probabilmente cancerogena per gli esseri umani”.[19]

Cos'altro c'è in questa categoria? Ecco un esempio:

  • metallo cobalto con carburo di tungsteno;
  • glicofosato;
  • composti del piombo;
  • malaria;
  • raffinazione del petrolio;
  • azotiprite;
  • acrilammide;
  • DDT; e
  • papilloma virus umano di tipo 68.

La maggior parte delle persone sarebbe scioccata di sapere che i loro hotdog, hamburger, Spam® e Klik® sono elencati come agenti cancerogeni.

Un recente studio della coorte Adventist Healthy Study 2 ha collegato un elevato consumo di proteine animali con un aumento del 61% del rischio di mortalità cardiovascolare, mentre le proteine da noci e semi, in realtà, riducono il rischio del 40%.[20] Quindi, non abbiate fretta di mangiarvi degli hot dog e panini BLT proprio ora!

5° Cose da imparare: le diete a basso contenuto di grassi non hanno fallito, è l'implementazione che non è riuscita

Molte persone dicono: “Abbiamo provato le diete a basso contenuto di grassi, ma non hanno funzionato!” Ma i nordamericani hanno mai seguito una vera dieta a basso contenuto di grassi? La risposta è no. Come società, non riduciamo mai sostanzialmente la nostra carne e i nostri prodotti animali, l'olio e

Saturated Fats

altri alimenti altamente trasformati e ricchi di grassi. Mangiavamo ancora ciambelle, croissant, pollo fritto, latte, ecc. Nel complesso, il Nord America non ha mai provato una dieta a basso contenuto di grassi. Scegliere opzioni a basso contenuto di grassi non è la stessa cosa di adottare una dieta a basso contenuto di grassi. Forse la dieta più sana a basso contenuto di grassi è una dieta che si basa su prodotti vegetali e integrali. Il Nord America, in senso generale, non ha mai provato questo approccio dietetico.

Alcune persone dicono che il problema non sia il grasso, ma lo zucchero. È vero solo in parte. Sostituire il grasso con lo zucchero non è salutare. Non si parla di “e/o”, ma di “entrambi”. È prudente ridurre i grassi saturi e gli zuccheri aggiunti. Tutti i grassi saturi, grassi trans e zuccheri aggiunti dovrebbero essere limitati.

Conclusioni

Il punto è che: concludere che i grassi saturi sono ora sulla lista degli alimenti sani, sulla base di due studi mal condotti, è sbagliato. Suggerire il contrario sarebbe professionalmente irresponsabile e un palese disprezzo per gli studi scientifici ben fatti, condotti negli ultimi decenni.

Nel frattempo, quali consigli dietetici suggeriremmo?

  1. Concentrarsi sulla riduzione dei grassi saturi, non di tutti i grassi. Sostituire i grassi saturi con grassi polinsaturi e monoinsaturi, che possono essere derivati dalle piante.
  2. Evitare il pensiero riduzionista. Concentrarsi su cibi integrali, non macronutrienti.
  3. AUna dieta integrale a base vegetale ha dimostrato di prevenire, trattare e potenzialmente invertire le varie malattie croniche.[21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31] Consigliamo di mangiare cereali integrali, frutta, verdura, fagioli, frutta secca e semi.